「清浄の法水に断絶なし」と日寛上人
御相承とは甚深の法門の伝授

　『創価新報』（九月二十日・十月四日号）に、「破綻（はたん）、矛盾（むじゅん）だらけの日顕宗の��相承�＝vと題する記事が載（の）った。見ると、その内容は、学会の近年の邪義そのものだが、何故か、「中島法信住職に聞く」との見出しを打って、脱落僧・中島某の談話であるかのように装っている（だが、体裁〈ていさい〉も文体も、まったく『新報』編集子の作、そのものだから笑える）。
　おそらく、お粗末な学会の��相承�♀ﾏを、かつて正宗僧侶であった中島某が語ったという形にして、せめてもの権威付けを計ったのであろう。
　しかしながら、その内容は典型的なマッチポンプで、自分達の手で��これが日蓮正宗の相承観だ�≠ﾆするものをデッチ上げておき、それをまた自分達が、口汚なく罵（ののし）り破折してみせる――という愚劣極まりないものである。
　これを放置すれば、邪義の横行を許すことになりかねないので、今回・次回の二回に分けて破折を加えておくことにした。

　創価学会のお粗末な��相承�♀ﾏというのは、およそ次のようなものである（以下、『創価新報』の内容を要約して、列記する）。

これが学会の相承観だ！
子供騙しの愚論を見よ

「前法主はもぬけの殻で
血脈不断に備えられない!?」

　�@相承を受ければ、法主には「大聖人の法魂」が宿る、という宗門の教義は大聖人の仏法とはかけ離れたものである。宗門が衣文としている、
　「手続（てつぎ）の師匠の所は、三世の諸仏・高祖已来（いらい）、代々上人のもぬけられたる故に、師匠の所を能（よ）く能く取り定めて信を取るべし」（化儀抄）
の文の通り、唯授一人の相承をすれば、大聖人の法魂は授（さず）けた隠居法主から現法主に移ることになる。つまり、隠居法主は��もぬけの殻�≠ﾅしかないはずだ。宗規には
　「退位した法主は前法主と称し、血脈の不断に備える」(第七条）
などとしているが、前法主の内証には法魂などないのだから、不断に備えることなどできない。

「当職・隠尊で三人なら
唯授三人となってしまう!?」

　�A六十二世日恭上人の当時、隠尊は日隆上人(六十一世）、日亨上人（五十九世）の二人だった。では、大聖人の法魂は誰に宿（やど）っていたのか。三人に宿っていたとでも言うのだろうか。それでは、唯授一人ではなく��唯授三人�≠ﾉなってしまう。法魂というものは、いくつにでも分裂するものなのか。

「隠尊の再登座の際、
法魂は出入りする!?」

　�B五十三世の日盛上人が退かれた際、��もぬけの殻�≠ﾅあるはずの日英上人（五十一世）が再び登座、その後、同じく��もぬけの殻�≠ﾅあるはずの日霑上人（五十二世）が再登座。
　ちなみに日霑上人は、都合三回も猊座についているが、そのたびに、宗祖の法魂が出たり入ったりしたというのか。

「大聖人の法魂が抜けて
御本尊書写できない!?」

　�C後継に相承をして、大聖人の法魂が抜けてしまった隠尊は、御本尊を書写してはならないはずである。ところが宗門では、隠尊が御本尊を書写していた例がある。日興上人、日量上人(四十八世)、日荘上人(四十九世)等々。大聖人の法魂が止住（しじゅう）していないはずの人が、現実に書写していたわけである。これをどう説明するのか。

「相承すれば平僧に戻り
合掌礼する必要もない!?」

　�D日如上人に相承したことにより、法魂が抜けてしまった日顕上人には、合掌礼をする必要は全くない。いわば、今の日顕上人は、登座前の「阿部信雄」の境涯に戻った、と理解すべきである。

　以上のごとき愚論を、延々二回にわたって述べたあげく、『新報』は、日蓮正宗の血脈相承を「陳腐（ちんぷ）で、欺瞞（ぎまん）に満ちたものである」として全面否定し、
　「ありもしない宗祖の内証なるものを、あると偽り、大勢の僧俗大衆を欺（あざむ）いてきたことは、詐欺（さぎ）である」
と結論付けているのである。

学会の愚論は前提が誤り
オカルトまがいの主張を破す

　しかしながら、この愚論の前提となっている、血脈相承によって法魂が移れば前御法主は��もぬけの殻�≠ﾉなるはず、との捉（とら）え方が、そもそも誤りである。
　何故ならば、血脈相承によって御法主から次期御法主へと授けられる「大聖人の法魂」とは、
　「日蓮がたましひは南無妙法蓮華経にすぎたるはなし」(御書六八五頁)
と仰せのように、大聖人が悟られた南無妙法蓮華経の極理であって、これを説き示された甚深の法門が、御歴代上人に伝えられているのである。
　その場合、師(御法主)が弟子(次期御法主)に法門を伝えられると同時に、師は法門を完全に忘失してしまう、などということがあろうか。このようなことが起きるとすれば、それはオカルトであって、現実にはまったくありえない。
　学会のいう��もぬけの殻�＄烽ﾍ、そういう、くだらない主張にすぎないのであって、子供騙（だま）しの戯論（けろん）である。
　おそらく学会では、本宗の血脈相承の在（あ）り様（よう）を喩（たと）えた「法水瀉瓶（ほっすいしゃびょう＝一器より一器に法水を瀉〈うつ〉す）」の語を見て、言葉尻を捉え、このような戯論を思いついたのであろう。つまり、喩えと現実の区別を無視し、とにかく誹謗（ひぼう）できさえすればよい、との、ひねくれ曲がった根性によって、考え出したものといえる。
　ちなみに、この法水瀉瓶ということについては、学会が正師と仰ぐ（ふりをしている）二十六世日寛上人も、
　「（日興上人は）法を日目に付し、日目亦（また）日道に付す、今に至るまで四百余年の間（あいだ）一器の水を一器に移すが如く清浄の法水断絶せしむる事無し、蓮師の心月（しんげつ）豈（あに）此に移らざらんや、是の故に御心今は富山に住したもうなり」（六巻抄六五頁）
と仰せである。
　学会の主張でいけば、この日寛上人の御指南も「陳腐で、欺瞞に満ちたもの」ということになるはずだが、そんな思い切ったことを今の時点（学会が日寛上人書写の御本尊を利用している現段階）で言えるのか!?『新報』編集子よ、この点にしかと答えてみよ。呵々（かか）。

学会の愚論の一々を破す
その頭破七分ぶりは明らか

　さて、学会の��相承�♀ﾏの根本的な誤りが明らかになったところで、先の�@〜�Dについて、それぞれ簡潔に破しておこう。
　�@については、前述のとおり、御法門を授けられたからといって、前御法主が��もぬけの殻�≠ﾉなるなどということはないのだから、御隠尊として血脈の不断に備えられる、というのは当然の道理である。
　�Aについては、数多の御弟子の中でも一人を選んで授けられることを、文字どおり��唯授一人�≠ﾆいうのであって、御当職と御隠尊を合わせて唯授三人だった時代がある、などという輩（やから）は頭がどうかしている。べつに、御弟子の中の三人に同時に御相承を授けられた、というわけではないのである。
　「法魂が分裂!?」などと心配する前に、自分の頭が七つに分裂していないかを心配する方が急務であろう。
　�Bについては、御隠尊が、まさに血脈不断のために再登座あそばされた例だが、これも、一旦、御相承を受けられたならば、それ以後、御当職であられた時期も、また御隠尊となられた時期も、一貫して大聖人の血脈を護持されているのであり、何も「法魂が出たり入ったり」しているわけではない。
　こういう疑難を構えるあたりが、まったく血脈相承の片鱗（へんりん）もわかっていない証拠である。
　�Cについては、後継に相承したから法魂が止住していないはず、などという発想が狂っており、それは前に述べたとおり。したがって、御隠尊は御本尊を書写してはならないはず、などというのも、『新報』編集子の狂える思い込みにすぎない。
　�Dについては、御当職はもちろんのこと、血脈を持たれる御隠尊に対しても合掌礼をとるのは当然である。御相承をなさったことで、登座前の境涯に戻る、などという道理はもとよりないのである。
　以上、創価学会のお粗末な��相承�♀ﾏにつき、破折を加えた次第である。　(以下次号)